Slap af – vi glemmer dem hurtigt igen

I Maries brevkasse ("Brevkasse: Der er altid en grund til, at et brændt barn skyer ilden" af Marie, Villabyerne, november 2020) klager en 'ubevidst er urolig' kvinde, "S", om sin kæreste som er godt nok 'dejlig', men som i starten af deres forhold blev 'meget draget af opmærksomhed fra andre kvinder.'

Må en mand tillade sig at give sit indblik i sagen?

Det er simpelthen i vores DNA at kigge på piger; sådan er naturen.  Men her er de gode nyheder:  faktisk glemmer vi pigerne vi er blevet tiltrukket af så snart hun er forsvundet.  Out of sight, out of mind.

Det vil sige, at vi ville glemme pigen, hvis ikke konen eller kæresten blev ved med at tale og jamre ustandseligt om hende resten af dagen, resten af ugen og resten af måneden…

Mænds glemsomhed i sagen er i (skarp) kontrast til kvinder, som husker alt, uskyldigt eller andet, i årevis og som, under skænderier ti dage senere eller ti år (!) senere, trækker ældgamle skænderier op som våben
(Dette forklarer igen//iøvrigt, hvorfor mange fyrer er stille og tilbageholdene når kvinder ønsker i al "uskyldighed" lange samtaler med deres kærester…)

Lad "S" se Dennis Prager's video om emnet (google Prager University, He Wants You). 

I det perspektiv vil jeg tillade mig et råd til mine 'medhanner':  Hvis hun spørger (med sammenbitne tænder) 'Har du bemærket den pige der?' så er det eneste korrekte svar: "Hvilken pige?"

Men mere generelt passer dette emne der skal ændres ind i venstrefløjens politik om at forvandle vores verden til et utopi. Og det skal gøres ved at gøre folk – især mænd – til robotter.  Især mænd, fordi de er (ja, undskyld for at være så retrograd at se forskel på mænd og kvinder) mere uafhængige. Og det gøres generelt ved at få dem til at føle skam.

derfor skal samfundet overbevises at det er fyldt med uretfærdigheder der skal bekæmpes
I forhold er det meningen at vi skal forgude politik samt kvinden 

Således skal kvinders seksualitet og fordomme altid hyldes, mens mænds seksualitet ækelt og væmmeligt
og de skal hele tiden deltage i venstrefløjens seneste hysteriske korstog (kvinder der ikke er frie nok, hånd på lår, #metoo, the patriarchy, global warming, coronavirusen, allergi (overfor katte, hunde, nødder, osv osv), en republikaner i det Hvide Hus, Pépé Le Pew, etc etc etc)

På en måde skal mænd faktisk forvandles til kvinder der altid er parate til at adlyde myndighederne, skriver Jordan Peterson, forfatteren af '12 Rules for Life'.

På engelsk gør man forskel på Alpha males og Beta males: 'The Beta male' er symboliseret af den servile type som altid adlyder langsomhedsgrænsen – undskyld, hastighedsgrænsen – og som sætter sig på knæ for at bede om en frøkens hånd.

Mens the Alpha male er symboliseret af Conan posters, hvor den virile kriger træder stolt frem, mens kvinden hænger på på hans ene lår.

Protestér alt hvad du vil, kære læser (mand/kvinde), sandheden er at kvinder er mere tiltrukket af the Bad Boy end af drengen som samfundet vil have vi mænd skal være.

Faktisk er der en teori om, at den egentlige grund for en 'kællings' nag er, bevidst eller ubevidst, for at få the Beta male til at rejse sig op i protest og vise hende (og især hamselv) at han er lederen.


• "Slap af – vi glemmer dem hurtigt igen"
Villabyerne vol 115 # 47, 18 november 2020, p 10

Demokratiet skal ikke være inkluderende men rationelt

Why should foreigners have the right to vote, Gitte Haslebro? I lived in Paris in more than 20 years and never received (or even asked for) French citizenship.

No, inclusive is not what a democracy should be.  It has to be rational.

"Hvis man ikke støtter venstrefløjen når man er 20 har man intet hjerte", skulle Churchill have sagt; "hvis man ikke stemmer for højrefløjen når man er 40 har man ingen hjerne."

Hvorfor — hvorfor i alverden — burde gymansieelever (og såmænd også universitetsstudenter) være med til at bestemme landets politik, hvis de ingen hjerne har?

Undskyld hvis I (eller jeres forældrer) føler jer krænket, men spørgsmålet er ærligt.

De fleste unge er mere interesserede i piger eller drenge end i hvordan en regering virker.  Faktisk er de fleste drenges politiske valg mere fordi de vil gøre indtryk på pigerne (og, i bedste tilfælde, ende i seng med en af dem).

En af dem som I har interviewet [i Greve og Gentofte] bekræfter/indrømmer det, da hun tilstår at "det er begrænset, hvad vennerne har af politiske holdninger"
   
Som en ung Dennis Prager reagerede, da 18-årige amerikanere fik stemmeret/USA vedtog 26th Amendment i 1971: "Hvorfor skal jeg have stemmeret?! Jeg ved jo ingenting!"      "Why are they giving me the vote?  I don't know anything!"

I Amerika stammer loven om 18 år fra Vietnamkrigen:  "Old enough to fight, old enough to vote."  Men bemærk hvad der er (meget) galt med dette citat. Sådan lyder the message:  I kan ikke — ingen kan — stole på deres familier til at forsvare jer: Vores tumper til far og mor er så ligeglade med os at de ville stemme for krig og være ligeglade om at vi ville falde på slagsmarken; faktisk er de eneste engle der er vise nok til at forsvare os (samt vore tumper til fædre og mødre) er dem i regeringen — såvidt den føres af (venstreorienterede) politikere og bureaukrater.

Med andre ord:  typisk anti-familie marxisme.

Vi må løse "de globale klimaudfordringer".
Jamen, det er for at hjælpe de arme og de glemte danskere
Arme og glemte danskere som Dovne-Robert og Fattig-Carina?
"Vi må hjælpe de fattige"; "Old enough to fight, old enough to vote"; "vi er for tolerance"; "vi må fikse klimaet."

Som Alexis de Tocqueville skrev, allerede i 1830erne, "Det er lettere for verdenen at acceptere en simpel løgn end en kompleks sandhed"       "It is easier for the world to accept a simple lie than a complex truth."

Venstrefløjen elsker teenagere fordi de — lige som dem selv — er melodrama entusiaster (for ikke at sige emotionally unbalanced) som falder for simple platitudes////simple floskler og som elsker idéen om at deltage i venstrefløjens næste hysteriske korstog.

Det er derfor at socialisterne vil hele tiden sætte aldergrænsen ned — til 17, til 16 år, til hvad bliver det næste? 11 år?!

Men hvis Greta Thunberg har ret (i at vi er "at the beginning of a mass extinction"), burde det ikke kun være "young people" som hende der skulle stemme, mens vi tarvelige voksne tumper som "have stolen [their] childhood" burde benægtes den rettighed?

"Uvidende, officielle, selvvigtige elever burde ikke have så meget indflydelse", siger juraprofessor Glenn Reynolds mens Ed Driscoll tilføjer på Instapundit.com at "de unge er altid rede til at give dem, der er ældre end dem selv, det fulde udbytte af deres uerfarenhed." "the young are always ready to give to those who are older than themselves the full benefits of their inexperience", while law professor Glenn Reynolds writes "Ignorant, officious, self-important students shouldn’t have that much influence."     
https://pjmedia.com/instapundit/401057/
"Problemet er ikke, at jeg ikke forstår, hvad I siger, eller at jeg er gammel," griner Bill Maher. "Problemet er, at jeres ideer er dumme//åndssvage."
"The problem isn’t that I don’t get what you’re saying or that I’m old" laughs Bill Maher. 'The problem is that your ideas are stupid."     

Det er endnu værre end det ser ud, siger P J O'Rourke: "Den dystre sandhed er, at børn er født kommunister"       "The grim truth is, kids are born communists."

Igen: Hvorfor — hvorfor i alverden — burde Ignorante Maoister med stupide//åndssvage idéer stemme?
Hvad angår den grønne omstilling, har børnene — og lad os være ærlige, mange voksne — overhovedet nogen anelse at de CRUMMY elendige tider (med prisforhøjelser//prisstigelser, mangel af brændstof, osv) vi lever igennem nu skyldes for en stor del de ludicrous absurde "klimavenlige" energi beslutninger der er blevet taget i -------REACTION til den grønne bevægelse og som vi nu ser FAIL svigte over hele Europa og Nordamerika?
https://www.sn.dk/gentofte-kommune/debat-kan-vi-blive-lidt-mere-klima-offensive/
ser vi nu            Og de kan ikke se the link


Dennis Prager
Du bliver voksen, når du beslutter dig for at opføre dig som en. Man bliver ikke voksen, fordi man fylder en vis alder
"You become an adult when you decide to act like one.  You don't become an adult because you turn a certain age."    


Her er en ny og bedre (lov) forslag proposal:
Lav loven om, så folk ikke får stemmerettighed før de er fyldt ca. 25 år eller, better yet//endnu bedre, efter de har fået//betalt deres første skattebillet.


• "Demokratiet skal ikke være inkluderende men rationelt"
Villabyerne Vol 117 # 47, 24. november 2022, s 8

Ufatteligt at amerikanerne ikke stemmer for det parti, der kalder dem "garbage"

Det er simpelthen ufatteligt//rystende at den amerikanske befolkning ikke har stemt for det parti, der kalder dem "garbage" (Joe Biden), "deplorables" (Hillary Clinton), "fascists" (Kamala Harris), "Nazis" (Tim Walz), og "bitter clingers" (Barack Obama), samt deres leder "Mussolini" (David Breuer).

Til gengæld har de har stemt på en figur som er uhøflig og provokerende — fordi det er slet ikke provokerende eller uhøfligt for de påståede ansvarlige demokrater at kalde modstanderne for "fascists" og "garbage".

På bloggen Instapundit har Ed Driscoll fundet ud af at det er ikke kun Donald Trump, George Bush og Ronald Reagan som demokraterne har sammenlignet med Adolf Hitler; det har de gjort med hver republikansk kandidat hver fjerde år så længe siden som… 1940!

Man står altså foran et dilemma:  enten er Amerika befolket af millioner af neanderthalere som er molboagtige, farlige, og villige til at starte 3. verdenskrig (selv om det åbenbart ikke i 80 år åbenbart//faktisk er lykkedes en eneste republikaner at starte 3. verdenskrig).  Eller også består USAs venstrefløj af drama queens (melodrama entusiaster) som er hysteriske og hvis raison d'être er at skabe kriser.  Hvad er det mest sandsynligste scenarie?

Tænk at en vis David Strom har skrevet at "The real question in this election is simple: do you want leaders who hate you or leaders fighting for you?"

I et interview med Villabyerne påstår en amerikaner i Gentofte at Trump vil "retsforfølge sine fjender." Var det ikke snarere demokraterne, David Breuer, der prøvede at retsforfølge deres fjende(r)? Og det, ustandseligt, i otte år? Var det ikke venstrefløjen///"the Party of Joy" der sagde de ville "forsvare demokratiet" ved at: ruinere Trump familien; sætte oppositionens leder bag træmmerne; og dæmonisere oppositionslederen så meget at han blev udsat for det dybeste had samt to mordforsøg? Var det sådan at demokratiet skulle overleve i USA? Eller minder demokraternes definition på demokrati ikke om DDRs definition, dvs Stasis Østtyskland? I det tilfælde, er det så underligt at "republikanerne ikke længere stoler på demokratiet"? Og er det så virkelig "MAGA-bevægelsen, som har splittet USA"?

Som the Conservative Caucus skrev før valget at vi (eller at amerikanerne) bør huske,

“Det er ikke Donald Trump du stemmer på; du stemmer for at reducere omkostningerne ved at fylde din tank og din indkøbsvogn. ● Du stemmer for at slå ned på kriminalitet. ● Du stemmer for at lukke grænsen. ● Du stemmer for at udvise ulovlige kriminelle udlændinge, der begår kriminalitet i vores større byer. ● Du stemmer for at få økonomien til at brøle, som den gjorde indtil COVID. ● Du stemmer for en mere fredelig verden. ● Du stemmer for at stoppe beskatningen af ​​socialsikring og drikkepenge."

 

néandertaux et des ploucs

I en Som jeg skriver på 24nyt.dk (googl Lad os holde op med at bruge ordene “Trump forsøgte at omstøde valget i 2020”; Det er uprofessionel journalistik),

 Disse folk og deres party of "joy" var jo imod